Olen käynyt 1,5 vuodessa noin 130:ssä eri ravintolassa tai syönyt eri annoksia. Se kieltämättä on aika paljon, vaikken väittäisi sen olevan mitenkään ainutlaatuista. Luultavasti joku 9-17 työtä tekevä toimistotyöläinen pääsee samaan lopputulokseen, ainakin jos hänellä on mahdollisuus ydinkeskustan lounasruokailuihin.
Jokatapauksessa, toisaalla kysyi eräs herrasmies, että mitkä ovat arvosteluperusteeni ja kuinka monelle olen antanut viisi tähteä? Jälkimmäiseen on helppo vastata vain tarkistelemalla tätä sivustoa ja niitä on tällä hetkellä 17, joista ainoastaan kaksi on wieninleikkeitä, kolme hampurilaista, muutama kebab ja muutama muu annos. Niistä saa aika hyvin selville mitkä ravintolat ovat mielestäni ne, mihin näitä lajeja kannattaa mennä syömään. Jos lukijat haluavat, voin tehdä erillisen listan suosikkiravintoloistani.
Mutta itse arvosteluperusteisiin.
Korkeimman 5/5 arvosanan saa sillä, että koko palvelukokonaisuus on kunnossa, mutta tietenkin nimenomaan ruoka kohtaa laadultaan ja maultaan odotukset. Varsinaisesti hinnalla ei ole merkitystä, sillä arvosanan on saanut yhtälailla kahdeksan euron kebabannos kuin kolmenkympin pihvikin, mutta toki hinta pitää olla suhteessa sen keittiön tarjontaan. On vaikea kuvitella, että antaisin arvosanan erinomaisellekaan burgerille, jos sen hinta olisi 25 euroa. Tai erinomaiselle 30 euron pihville, jos saamani palvelu sen ympärillä olisi tylyä tai huomioimatonta. Hyvä esimerkki on se, että wieninleikkeistä viiteen tähteen on yltänyt ainoastaan kaksi – jo edesmennyt Hieta ja selkeästi edullisempaa päätä edustava Zinnkeller.
Omasta mielestäni suurin osa hyvästä ruoasta osuu 4/5 kategoriaan ja havaintoa tukee myös statistiikka, sillä täällä arvostelemistani annoksista 26 on osunut tähän kategoriaan. Tämä on ehkä hiukan tylsää, mutta tähän kategoriaan pääsee jos annoksella on hyvä hinta-laatusuhde ja se on kaikenkaikkiaan vaan yksinkertaisesti hyvää ja onnistuneesti tehtyä ruokaa.
Suurin osa ihmisistä jotka odottavat arviotani jostakin ravintolasta, usein tuntuvat pettyvän jos arvosana on 3/5. Tämä on omasta mielestäni aina vähän omituista, sillä se tarkoittaa käytännössä sitä, että hinta on ihan kelpoa, keskivertoa – kenties hiukan mitäänsanomatonta tai hinta/laatusuhteeltaan vajavaista. Tähän voi myös vaikuttaa, että palvelukokemus itse on jäänyt jollakin tavalla vakavasti vajaaksi, jolloin 4/5 putoisi alempaan luokitukseen, mutta erinomainen 5/5 ruoka ei koskaan putoa kahdella arvosanalla, tapahtui mitä tahansa tai vaikka se olisi kuinka ylikallista tahansa. Näitä on tällä hetkellä 30.
Arvosana 2/5 taasen on useinmiten sitä, että ruoka on vaan siellä heikommassa päässä tai keskinkertaista ja silti liian kallista. Ruoka on silti varmasti syötävää, mutta esimerkiksi suuri osa pikaruoasta osuu tähän kategoriaan. Ne toimivat tietyssä hetkessä ihan mainiosti ravintona, mutta eivät ole varsinaisesti nautintoaineita. Erittäin hyvänä esimerkkinä tästä Tallink-kokemukseni.
Yhden tähden arvosana on taas oikeastaan niille, jotka ovat katastrofalisen huonoja. Ne eivät varsinaisesti anna yhtään mitään ja niiden toteutus on useinmiten täysin epäonnistunut. Tätäkin arvosanaa alemmaksi olen mennyt, mutta silloin puhutaan jo siitä, että niiden tarjoaminen pitäisi olla laissa kielletty. Tämänkin arvosanan alle voidaan mennä, mutta silloin puhutaan jo lähes ihmisravinnoksi kelpaamattomista annoksista, kuten Shell Helmisimpukan wieninleikkeestä.
Mutta mitä mieltä itse olet siitä, miten arvostelut tulisi suorittaa? Onko täällä julkaistujen arvioiden lopputulos hyödyttänyt sinua ja jos, niin miten? Seuraa myös instagram-tiliäni.